L'ancien ministre des Affaires étrangères de la République d'Arménie, Ara Ayvazyan, écrit :
"Sous prétexte de ne pas s'engager dans la voie de l'escalade, les autorités arméniennes ont évité de répondre aux récentes déclarations d'Aliyev, dans lesquelles il a qualifié notre pays d'"État fasciste" et de "menace pour la région", présentant un autre ultimatum selon lequel "le fascisme doit être détruit. cela détruira soit les dirigeants arméniens, soit nous-mêmes, il n’y a pas d’autre issue. »
Au lieu de cela, il a été mentionné qu'il est nécessaire de comprendre pourquoi les sociétés arménienne et azerbaïdjanaise ont formé une telle opinion l'une à l'égard de l'autre.
Le responsable d'Erevan croit fermement à la possibilité de parvenir à la paix avec le pays voisin, sans tenir compte du type d'État auquel nous avons affaire et, par conséquent, quel type de paix Bakou souhaite-t-il et quel prix l'Arménie et le peuple arménien doivent-ils payer ?
Pour rappel. Le dirigeant azerbaïdjanais lui-même a admis que la mission de sa vie était de gagner la guerre et non un règlement politique.
En déclenchant une guerre et en gagnant sur le champ de bataille, il a évité de payer un prix politique, car il s'est rendu compte que le facteur de puissance redevient décisif dans les relations internationales. Par conséquent, la guerre ne sera plus qualifiée d'immorale comme avant et ne sera pas considérée comme une violation flagrante du droit international.
Depuis 2020, le « Poing de fer » est devenu une source de fierté nationale et un symbole des Azerbaïdjanais, ce qui démontre implicitement que la force reste le moyen privilégié pour atteindre les objectifs stratégiques du pays voisin.
Les déclarations et exigences constantes d'Aliyev laissent peu de place au doute sur le fait que ce qu'il a déjà accompli l'encourage à accroître les enjeux militaires et de guerre.
Une telle fétichisation de la guerre nous rappelle l'ouvrage de Charles Darwin en 1859. la théorie de l'évolution dans laquelle il a introduit le concept de « survie du plus fort ».
Dans l'énorme enthousiasme généré par l'idée fondamentale de l'évolution, il était inévitable que le concept de « survie du plus fort » se propage à d'autres domaines.
Ainsi s'est développé le « social-darwinisme », qui supposait que les sociétés ou les nations les plus aptes à survivre survivaient, et quelle pourrait être une mesure plus évidente de leur aptitude que la capacité démontrée à mener et à gagner des guerres ?
Le darwinisme social a conduit à l’émergence d’une idée nouvelle, différente et dangereuse, selon laquelle les sociétés nationales ont une occasion unique de démontrer leur véritable valeur dans la guerre.
C’est là qu’interviennent les origines du militarisme allemand, puis du fascisme. Considérons par exemple les affirmations suivantes :
"La paix éternelle est un rêve, et ce n'est pas un rêve magnifique.
Les vertus les plus nobles de l'homme se révèlent dans la guerre" (Général distingué, chef d'état-major général de l'armée prussienne, le maréchal Helmut von Moltke),
"La guerre est une nécessité biologique de première importance" (le général prussien et historien militaire le plus lu d'avant la Première Guerre mondiale Friedrich von Bernhardt),
"L'humanité est devenue plus forte au cours de luttes éternelles et elle ne sera détruite que par la paix éternelle" (Adolf Hitler).
Aujourd’hui encore, l’Azerbaïdjan, armé jusqu’aux dents et faisant claquer ses armes jour et nuit, exige la démilitarisation complète de l’Arménie, la privant de toute immunité de défense et de résistance afin de poursuivre ses objectifs prédateurs.
L'Azerbaïdjan, qui propage la haine contre les Arméniens depuis des décennies, a mené des guerres et des crimes de guerre, a adopté les « meilleures pratiques » de discrimination nationale du Reich nazi et a commis des nettoyages ethniques et des crimes génocidaires, exige la dénazification de l'Arménie, sinon, sinon en toutes circonstances, il menace et prépare une nouvelle guerre :
Un tel pays, qui a un goût exaspérant de victoire militaire sur les Arméniens, constitue le plus grand danger pour la stabilité de la région. C'est pourquoi, au lieu de l'Arménie « historique » ou « réelle », il faudrait présenter au public le « véritable Azerbaïdjan ». ", qui ne veut pas être un régime pacifié, c'est exactement le contraire qui se produit, conduisant progressivement au désarmement moral et idéologique de notre peuple. Le dernier épisode a été la circulation des "jugements" concernant le génocide arménien. ce qui n'est rien d'autre que l'adoption d'une politique de déni et le début du déni de notre tragédie nationale.
Au lieu de transformer artificiellement notre conscience collective et notre façon de penser, nous devrions faire face à l’amère vérité. Aucun document ou accord avec ce type d’adversaire n’apportera la paix. Il n’est pas possible d’annuler la guerre à tout prix, car éviter la guerre ne conduit souvent qu’à retarder la guerre. L’alternative n’est pas un durcissement radical de la rhétorique, ni un changement de cap. la situation devient ingérable.
Notre objectif doit être réaliste : assurer une stabilité tolérable grâce à la création de mécanismes de dissuasion efficaces fondés sur un nouvel équilibre stratégique.
Suivant: les conséquences de l'impunité affectent également les acteurs qui, en poursuivant leurs objectifs, ont fermé les yeux sur l'affirmation criminelle de Bakou et qui reçoivent aujourd'hui les premiers fruits de leur politique.
Le concept de « survie du plus fort » ainsi que le poison du militarisme, du nazisme et du fascisme trouveront toujours un terrain fertile et deviendront incontrôlables en l’absence d’opposition. Dans quelques mois, le 80ème anniversaire de la Grande Victoire sera passé. Personne ne peut nier le fait que l’Arménie et le peuple arménien ont apporté une contribution importante et indéniable à la défaite du fascisme.
Personne ne peut ignorer que nous sommes aujourd’hui confrontés à de nouvelles manifestations du fascisme.
Il peut sembler que, comme les Sudètes puis la Tchécoslovaquie, l’Artsakh et l’Arménie puissent être sacrifiés dans un but quelconque. Les leçons tragiques de la soi-disant « pacification » de Munich constituent le meilleur rappel et le meilleur avertissement pour notre époque.
