Le quotidien "Fact" écrit :
L'un des événements les plus marquants de 2024, sinon le plus significatif, est considéré comme le mouvement dirigé par Bagrat Srbazan, lorsqu'il est venu de Kirants en quelques jours, a atteint la capitale et des dizaines de milliers de citoyens sont descendus dans les rues.
Résumant les événements politiques de l'année écoulée, le politologue Beniamin Matevosyan le pense dans une conversation avec "Past".
« Selon beaucoup, l'évêque était proche de l'objectif dont il avait parlé lors du rassemblement du 9 mai, à savoir les changements politiques en Arménie. En fin de compte, nous n'avons pas obtenu ce dont nous avons parlé le 9 mai, mais il y a eu plusieurs événements importants. enregistrements.
On a estimé que les gens n'aimeraient pas la rue, les autorités faisaient ce qu'elles voulaient. Non, nous avons vu que si l'on parvient à appuyer sur le bon bouton, à éveiller les bons codes dans la conscience des gens, les gens sortent. En outre, ils sont descendus dans la rue : ils sont prêts à passer à l'action.
Deuxièmement, après 2018, il y avait un mythe selon lequel la légitimité de Nikol Pashinyan était également due à un certain soutien public. Ce mythe s'est effondré, nous avons vu que Nikol Pashinyan ne bénéficiait pas du soutien de la rue.
En 2021, lors de l'annonce de l'état-major, Nikol Pashinyan a organisé un contre-rassemblement, rassemblé des gens sur la place de la République, il est vrai, avec l'aide d'oligarques, etc., mais il a néanmoins essayé de prendre certaines mesures pour mesurer sentiments du public.
Il est vrai que le mouvement n’a pas atteint son objectif final, mais nous avons vu que le gouvernement n’a pas les ressources nécessaires pour mobiliser l’opinion publique.
Aussi paradoxal que cela puisse paraître, à partir de 2018, Nikol Pashinyan n’a plus que la légitimité électorale, c’est-à-dire que les élections n’ont pas encore été falsifiées de manière sale.
Auparavant, nous avions une énorme machine de falsifications pré-électorales, ce qui a conduit au fait qu’à partir de 2018, les gens ne disposaient d’aucun autre mécanisme pour influencer les processus politiques que de descendre dans la rue. Ces autorités se livrent à des fraudes post-électorales.
L’exemple le plus frappant est ce qui s’est passé à Gyumri, un phénomène étranger à la science politique et aux normes politiques.
Le paradoxe est que celui qui a obtenu moins de voix que celui qui occupe actuellement le poste de maire de Gyumri a en fait obtenu plus de voix que celui qui a été nommé par la suite, mais Pashinyan a également franchi cette étape.
À l’échelle mondiale, le seul soutien qui reste est une certaine légitimité électorale. Je ne dis pas que les 680 000 voix obtenues par Nikol Pashinyan lors des élections de 2021 sont ses votes « propres ».
Je comprends qu'il n'est pas habituel de dire cela en Arménie maintenant, compte tenu d'un certain nombre de circonstances politiques, mais, par exemple, Araik Harutyunyan a eu beaucoup d'argent dans la victoire de Nikol Pashinyan en 2021. Il y a aussi un certain nombre d'autres choses. .
En 2021, Pashinyan est arrivé au pouvoir sur la base de deux promesses : la paix et la restitution du butin. Il n’a rien fait, cet homme se retrouve sur les ruines de cette légitimité. C'est une autre affaire que l'alternative qui pourrait capitaliser sur la faillite de la légitimité de Pashinyan n'ait pas encore été formée", note Matevosyan.
Quant à 2024, notre interlocuteur note : "Au cours de l'année, nous avons été témoins d'un cas intéressant, celui de la personne qui travaille en tant que président a fixé un délai clair : nous avons quatre semaines pour finaliser et signer le texte du "Traité de paix".
C’était avant la COP29. Le sujet numéro un dont parlent les autorités est que l’année 2024 est une année perdue par rapport à celle du début de l’année.
Sur quoi portait la dernière interview d'Aliyev, c'était à peu près ceci : "Chers Mesdames et Messieurs, c'est vrai, formellement nous disons que 15 des 17 points de l'accord ont été convenus, il reste deux points, mais il y a un tas d'exigences que vous nous devons remplir, et alors peut-être que nous signerons le traité de paix, peut-être pas. »
Et l'éventail de ces conditions est très vaste, depuis le transfert de trois cent mille Azerbaïdjanais vers l'Arménie, jusqu'à la dissolution du Groupe de Minsk, la dissolution de l'armée arménienne, le « corridor de Zangezour », etc.
Après la guerre de 2020, nous devrions nous engager en faveur du redressement.
Nous avons également perdu cette année, nous n'avons ni mis en œuvre la reconstruction de l'armée, ni atteint diplomatiquement l'objectif souhaité présenté par les autorités, c'est-à-dire que si nous abandonnons le parapluie de sécurité russe, nous devons en trouver un autre avec l'aide duquel nous va récupérer.
Nous ne l’avons pas fait non plus. En fin de compte, nous avons découvert qu’Erdogan était un médiateur dans les négociations. Nous avons perdu 2024 en tant qu’État.
En 2024, l'Arménie a fait un pas de plus vers la signature par les dirigeants arméniens d'un document similaire à celui signé par Samvel Shahramanyan en septembre 2023 sur la dissolution de l'État d'Artsakh.
Les autorités arméniennes ont-elles pris des mesures au cours de l'année écoulée concernant le retour des Arméniens d'Artsakh dans leur patrie et le retour des captifs dans leurs foyers ?
« En 2024, les autorités arméniennes n'ont perdu aucune occasion de reconnaître à nouveau l'Artsakh comme faisant partie de l'Azerbaïdjan. Tous les responsables, Alen Simonya de Nikol Pashinyan et Vahagn Khachaturyan, disent régulièrement que l'Artsakh fait partie de l'Azerbaïdjan.
Un autre a récemment déclaré : « Pendant 30 ans, nous avons été forcés d'aimer quelque chose qui n'était pas le nôtre. Je répondrai avec un peu d'émotion et une attitude personnelle au sujet du retour de l'Artsakh. Je viens de l'Artsakh.
J'ai très envie d'aller en Artsakh, chez mon grand-père et ma grand-mère, mais je sais une chose très simple : s'il n'y a pas d'Arménie, on ne peut pas parler de l'Artsakh.
Maintenant, la question de l'existence de l'Arménie se pose. La dernière interview d'Aliyev concernait sa tentative de convaincre Téhéran et Moscou : « chers, chers Iraniens et Russes adorateurs, nous ne le faisons pas contre vous, c'est contre les Syriens, la France, nous le faisons. le faire contre les États-Unis et l’OTAN. »
C'est ce qu'affirme celui qui affirme en Occident que l'Azerbaïdjan est de facto membre de l'OTAN ou que les services spéciaux britanniques considèrent l'Azerbaïdjan comme un outil pour mener des opérations contre l'Iran et la Russie.
Cette personne, utilisant la plateforme médiatique russe, dit à l'élite politique russe : si nous faisons un nettoyage ethnique en Arménie, ce n'est pas contre vous. Dans ces conditions, si je commence à parler du retour de l'Artsakh, etc., ce sera contre vous-même. -tromperie.
Nous devons également être honnêtes avec nous-mêmes. La République d’Arménie continue d’exister grâce à une certaine inertie, y compris l’inertie héritée de l’Union soviétique. cela fait même référence aux systèmes d’infrastructures et aux liens économiques.
Maintenant il y a une certaine inertie politique concernant la question de l’Artsakh, c’est vrai qu’en même temps il y a surtout le travail des structures Dashnaktsutyun dans la diaspora, il y a le travail des individus dans différents pays du monde.
La déclaration du Parlement suisse portait sur cela, il y a cette inertie selon laquelle l’Artsakh est arménien, qu’il y a une question d’Artsakh, que la question d’Artsakh n’est pas close.
Parmi l'élite russe, il existe une formulation intéressante selon laquelle si la question est close pour vous, elle l'est également pour nous, si elle ne l'est pas pour vous, parlons-en.
Il y a cette inertie, est-ce qu'on pourra l'utiliser ou pas, je ne sais pas, d'ailleurs, je n'ai pas de levier politique pour contrôler la situation, mais je sais une chose simple : s'il n'y a pas d'Arménie, nous Je ne peux pas parler du retour à l’Artsakh ou à la République d’Artsakh.
Ils essaient de nous détruire et ils peuvent répéter ce qu'ils ont fait en Syrie, je peux voir physiquement comment ils vont essayer de le faire et ce que diront nos autorités dans ce cas-là", dit le politologue.
La seule issue pour sauver quoi que ce soit est un changement de pouvoir ? Imaginons une situation où Andranik Kotcharian unifie le PC et Nikol Pashinyan est élu Premier ministre.
Pouvez-vous imaginer ce qui nous arrivera après cela ? Formellement, on peut dire qu'il y a eu un changement de pouvoir, la première personne a changé, les ministres et d'autres ont changé. Nous voulons remplacer le Nikolisme.
C'est pourquoi je dis qu'un changement de gouvernement est une condition nécessaire mais pas suffisante pour corriger légèrement la situation. Je ne sais pas si ce sera possible de le faire en 2025 ou non.
Je sais une chose : ce sera une année extrêmement difficile, car la compétence de ces personnes ne suffit pas à résoudre les problèmes. 2024 a été une année perdue pour la République d’Arménie. En fait, la fonction principale de notre État était de pourvoir. Nikol Pashinyan, du service de protection de l'État, assure également son bien-être grâce aux fonds de l'État arménien.
Je veux comprendre : nous avons vécu plusieurs milliers d'années, nous avons un État, nous avions autrefois un État, nous avons combattu, mené des guerres, de nombreuses personnes ont été tuées, et le but ultime de tout cela était de sauver notre nation, prise séparément par certaines personnes? est Beniamin Matevosyan.
